التصنيف: الفلسفة للشعب الأدبية

ان المذاهب الاخلاقية وجدت نتيجة بحث ومحاولات الفلاسفة لفهم وتفسير الاخلاق العملية اي السلزك اليومي للناس عدة اختلافات وذلك فاول اختلاف واجهته هذه المذاهب هو اساس القيمة الاخلاقية , وقد تعددت المذاهب الاخلاقية تبعا لتعدد هذه الاسس حيث ادى البحث فيها الى طهور تفسيرات واطروحات متعارضة من بينها نطريات ترى ان مصدر الالزام الخلقي يكمن في طبيعة الانسان عير ان البعض الاخر يرى ان العقل وهو الخصلة التي يمتاز بها الانسان عن سائر المخلوقات مصدرا للالزام الخلقي , هذا العناد يدفعنا الى طرح التساؤل التالي .هل تؤسس الاخلاق على المنفعة ام على العقل ؟
يرى جماعة من الفلاسفة والمفكرين ان مصدر الالزام الخلقي يكمن في طبيعة الانسان التي تدفعه الى طلب اللذة والتمسك بها والنفور من الالم وقد مثل هذا الموقف انصار النزعة النفعية وعلى راسهم ابيقور واروستيب القورينائي وجرمي بنتام
وقد برر انار الطرح النفعي موٌقفهم بعدة حجج من بينها ان الانسان اناني يبحث دائما عن مصلخته والقيم التي يرمن بها هي التي تتواقف مع هذه المصلحه تعود هذه الاطروحة الى أراء الفيلسوف اليوناني اورستيب القورينائي والذي قال .(اللذة هي الخير الاعضم هذا هو صوت الطبيعة فلا خجل ولا حياء) وهو يرى ان اللذة الفردية هي اساس العمل الاخلاقي غير ان ابيقور فصل اللذات المعنوية عن اللذات الحسية مثل التامل الفلسفي ومحور حياة الانسان هو اللذة فهي شرط السعادة وهي مقياس الافعال وهذا ماتؤكده العبارة الشهيرة (اللذة هي بداية الحياة السعيدة وغايتها هي ماننطلق منه لنحدد ماينبغي فعله وماينبغي تجنبه ), وفي العصر الحديث طهر ما يسمى مذهب المنفعة العامة على يد الفيلسوف الانجليزي جرمي بنتام والذي نقل موضوع الاخلاق من المجال الفلسفي والتاملي الى المجال التجريبي وهذا مايتجلى في مقياس حساب اللذات حيث وضع مجموعة من الشروط وقال ( اللذات اذا اتحدت شروطها كانت واحدة لدى جميع الناس)ومنها شرط "الشدة" اي قوة اللذة او ضعفها هو الذي يحدد خيريتها او شرها , وشرط "الصفاء" اي وجوبكون اللذة خالية من الالم لكن اهم هذه الشروط على الاطلاق هو "المدى" اي امتداد اللى اكبر عدد ممكن من الناس وهكذا الانسان عندما يطلب منفعته بطريقة عفوية هو يطلب منفعة غيره, غير ان تلميذه "جون ستيوارت ميل "نظر الى موضوع المنفعة من زاوية الكيف وليس الكم وفي نظره ان شقاء الانسان مع كرامته افضل من حياته خنزيرا متلذذ وهذا المعنى اشار اليه في احد نصوصه (ان يعيش الانسان شقيا افضل من ان يعيش خنزيرا رضيا وان يكون سقراط شقيا افضل من يكون خيفا سعيدا ) فالاخلاق تقاس على المنفعة
لكن على الرغم من ان الناس تدفعهم طبيعتهم النفعية الى وضع المصلحة فوق كل اعتبار _غير ان هذا ليس مبررا كافيا يجعل المنفعة مقياسا للسلوك الاخلاقي كةنها خاصية ذاتية تختلف باختلاف الميول والرغبات فاذا خضع الناس لها اصطدمت مصالحهم بعضها البعض ’وعمت الفوضى في المجتمع فما ينفع لذة خير بالضرورة ’فهذه الاطروحة نسبية لان القول بان القيمة الاخلاقية منسجمة تماما مع الطبيعة الانسانية فيه انكار وجحود لدور العقل وتقليل من شان الانسان كمخلوق مكرم
وبخلاف ما سبق ترى النظرية العقلية ان الاخلاق الحقيقة تؤسس على ما يميز الانسان عن الحيوان وقصدوا بذلك الذي هو مصدر الالزام الخلقي في نظرهم هو القاسم المشترك بين جميع الناس يستطيع تصور مضمون الفعل تم الحكم عليه فعلامة الخير عند سقراط انه فعل بتضمن فضائل وعلامة الشرا انه فعل يتضمن الرذائل , وراى افلاطون انمحور الاخلاق هو الفعل فقال (يكفي ان يحكم الانسان جيدا يتصرف جيدا ) وفي نظره الانسان لا يفعل الشر وهو يعلم انه شر وانما الجهل هو السبب في ذلك وقال ارسطو ان الاخلاق تتجلى في السلوك المعتدل وقال في كتابه الاخلاق الى نيقوماخوس( الفضيلة وسط بين رذيلتين ) ومن الامثلة التي توضح هذه الفكرة ان الشجاعة خير لانها وسط بين الجبن والتهور والعدل خير لانه الظلم والانظلام وفي العصر الحديث ارجع كانط الالزام الخلقي الى العقل وقسم فلسفته الى ثلاثة اقسام العقل نظري الذي يدرس المعرفة وطرق بنائها والعقل العملي الذي يشتمل على الدين والاخلاق والعقل الجمالي ورفض ارجاع الاخلاق الى سلطة خارجية (الدين والمجتمع) لان في ذلك سلب لحرية الانسان ورفض المنفعة لانها متغيرة والاخلاق عنده تاتي استجابة لسلطة العقل وفي ذاته فيطهر الفعل الاخلاقي عن حرية ويصبح كليا قال كانظ (اعمل بحيث يكون عملك قانونا كليا) ويتميز بالمثالية ويكون دائما مطلوبا لذاته قيل (عامل الناس كغاية لا كوسيلة ) فالاخلاق مصدرها العقل
لو ان القيمة الاخلاقية قائمة في العقل ذاته لما اختلف الناس في احكامهم الاخلاقية حول الفعل والواقع يثبت ان الناس مختلفون في آرائهم فاخلاق العقل مجردة ومثالية ومتعالية تتجاهل الطبيعةالبشريةومن الصعب الالتزام بها في الواقع لان الناس لايسلكون وفق عقولهم بل قد يتصرفون وفقا لمشاعرهم وعواطفهم لهذا قيل (يدي كانط نقيتين ولكنه لايملك يدين)
ولتجاوز التعارض القائم بين الموقفين السابقين يمكن القول ان المشكل الاخلاقي يطرح في المقام الاول اشكالية المعيار والاسس وكما قال فيخته (لاتظهر المشكله الاخلاقية الا حين تتعارض الغايات ةيهتار المرء ايها يختار ) ومن هذا المنطلق لا يمكن انكار ان سلوك الانسان في الكثير من الاحيان غايته تحقيق منافع شخصية ولاننكر كذلك انالانسان مخلوق مكرم ميزه الله عن سائر المخلوقات بالعقل ومنه فالقيمة الاخلاقية هي التي يكون فيها الانسجام قائما بين ما تطلبه طبيعته والاوامر التييصدرها العقل
وفي الخير الاخلاق مبحث فلسفي قديم تبحث في مايجب ان يكون عليه سلوك الانسان وهو قديم من فلسفة القيم طرح الكثير من الاشكالات اهمها مصدر الالزام الخلقي حيث تضاربت آراء الفلاسفة وتعددت تبعا لابعاد شخصية الانسان وكل مذهب نظر الى صدر القيم نظرة احادية وعليه فالقيمة الاخلاقية متعددة في مذاهبها وواحدة في غاياتها لكن يمكن القول ان الاخلاق الحقيقة هي التي تتوافق مع شخصية الانسان بكامل ابعادها يقةل شوبنهاور (من الصعب ان نضع اساسا واحدا للاخلاق لكنه منالاسهل ان نبشر بها )

الشعور بالأنا والشعور بالغير جدلية

إن المنطق قديم قدم الإنسان نفسه ،فالإنسان منذ أن وجد وهو يفكر و يستدل و يبحث دون معرفة قواعد المنطق،إلى أن جاء الفيلسوف اليوناني أرسطو الذي اسس علم المنطق و هذب قوانينه و أرسى قواعده وجعله علما يعصم الفكر من الوقوع في الخطأ،ولقد كان هناك اختلاف بين الفلاسفة حول أهمية المنطق ،فمنهم من يؤكد أن قواعده كافية لعصمة الذهن من الوقوع في الخطأ ، و البعض الآخر يعتبرها ناقصة و لايمكن أن تضمن للعقل ذلك ،فهل القوانين المنطقية كافية لتوافق جميع العقول حتى لا تقع في الخطأ؟
الموقف الأول:يذهب أنصار الموقف الأول إلى القول بأن قواعد المنطق الصوري كافية لتوافق جميع العقول ونجد منهم "أرسطو، الفارابي،أبو حامد الغزالي،ابن سينا،بوانكاريه،لايبنز"
المسلمات
ينطلق أرسطو من أن المنطق الصوري هو مجموعة من القواعد تؤمن الفكر من الوقوع في الخطأ وهو يطرح مطابقة الفكر مع نفسه من حيث دراسة الأفكار وفقا لمبادئ العقل (الهوية,عدم التناقض,الثالث المرفوع,السببية)ومنه يدرك العقل أي تناقض يقع فيه. بالإضافة إلى أن القياس هو العملية المنطقية الوحيدة المحققة لليقين الذي هو الكمال المنشود من الناحية المنطقية.و هو ما نجده في العصور الوسطى خصوصا عند كبار الفلاسفة المسلمين الذين يؤكدون على أن المنطق الصوري هو أصدق معيار يمكن الاستعانة به لدراسة العلوم،وأداة يجب تحصيلها قبل البدء في أي نوع من البحوث فسموه بعلم المنطق تارة و بعلم الميزان تارة أخرى،فعرفه ابن سينا في كتاب "النجاة":" هو الآلة العاصمة للذهن عن الخطأ"،وأعتبره الفارابي "رئيس العلوم" حيث يقول:" فصناعة المنطق تعطي بالجملة القوانين التي شأنها أن تقوم العقل و تسدد الإنسان نحو طريق الصواب"،وقد ذهب بعض الأصوليين إلى أن تعلم المنطق فرض كفاية على المسلمين و هذا ما عبر عنه أبو حامد الغزالي الذي قال:" من لم يكن منطقيا لا يوثق بعلمه".ويقول :من لم يكن منطقيا لا يطرق بابناوهذا ما يذهب إليه العديد من الفلاسفة المحدثين على غرار الفيلسوف الفرنسي هنري بوانكاريه الذي يرى أنه لا يمكن إضافة أي شيء لما كتبه أرسطو في مجال المنطق لأنه كامل و مكتمل من الجوانب "مبحث التصورات،مبحث القضايا،مبحث الأحكام"، والرأي نفسه نجده عند الفيلسوف لا يبنز الذي يرى المنطق يحتوي على مباديء تعتبر قوانين تنظم و تحكم أفعال العقل الإنساني و توجه معارفه وهذا ما نجده في قواعد التعريف المنطقي، و في أنواع الاستدلال، و شروط القياس، ومباديء العقل حيث يقول:"إنها ضرورية للتفكير كضرورة العضلات و الأوتار العصبية للمشي".ومن هنا اعتبر المنطق الصوري أسمى أسلوب لضمان اتفاق العقول و انسجامها و توحيد حمكها ذلك أن العقل هو أعدل قسمة بين الناس.النقد:لقد بالغ أصحاب الموقف الأول في دفاعهم عن المنطق الأرسطي ،ذلك أنه وبالرغم من الأهمية الكبيرة للمنطق الصوري الذي كان ولا يزال الأساس الأول للكثير من العلوم إلا أنه يبقى ناقصا ذلك أنه اجتهاد بشري يعتريه النقص و لا يرقى إلى الكمال مهما كان فيه من مجال الإبداع، و غير كاف خصوصا مع التطور الكبير الذي مس شتى مجالات العلوم.
الموقف الثاني: خصوم المنطق الصوري:يذهب أنصار الموقف الثاني من امثال ، ابن تيمية،ديكارت،غوبلو……الى أن المنطق الصوري لا يعصم الفكر من الوقوع في الخطأ
المسلمات
ان هذا المنطق ينطوي على سلبيات عديدة من أهمها انه عقيم ، لايحمل الجديد.ويخالف الواقع اذ ان اغلب النتائج المتوصل اليها صحيحة منطقيا بعيدة عن الواقع .كما انه يعتمد على لغة الالفاظ .التي تؤدي الى الالتباس والغموض ،يقول ثابت الفندي – ما دام المنطق يتعامل بالالفاظ لا بالرموز فانه يبقى مثار جدال حول معاني المفاهيم والتصورات المستعملة .- ويقول فاليري << ليس للمنطق إلا مزايا متواضعة حينما يستخدم اللغة العادية أي دون تعريفات مطلقة بالإضافة إلى ظهور المنطق الرمزي ( الرياضي ) الذي عوض اللغة العادية بالرموز الرياضية..اما ابن تيمية فقال عن المنطق أنه: " فيه أمور باطلة إذا وزنت بها العلوم أفسدتها "وينسب اليه قوله *من تمنطق تزندق* والواقع يؤكد لنا ان كبار الباحثين لم يتخرجوا على منطق أرسطو ورغم ذلك كانت بحوثهم صحيحة ومنطقية مما يدل دلالة واضحة على أن هذا المنطق أصبح تاريخيا وغير كاف لتوجيه العلوم الطبيعية والرياضية والاجتماعية ويبقى دوره محدودا بالنسبة للمعرفة وأصبح لا يتناسب مع طبيعة الدراسات العلمية الجديدة بعدما كان أكمل العلوم وأدقها .بالإضافة إلى انه هو منطق شكلي يدرس التفكير دون البحث عن طبيعة الموضوعات التي ينصب عليها بحسب الواقع ،- كما أن قواعده ثابتة لا تقبل التطور والتغيير مهما كانت المضامين، وهو يصلح للمناقشة والجدل اكثر مما يصلح للبحث عن الحقيقة واكتشافها .اما ديكارت فقد عارض المنطق الصوري بشدة وبين أنه لا جدوى من القياس لأن نتائجه مجرد تحصيل حاصل، لأنها لا تأتي بالجديد فهي متضمنة في المقدمات. يقول في ذلك " تبين لي فيما يتعلق بالمنطق أن أقيسته وأكثر تعاليمه الأخرى لا تنفع في تعليم الأمور بقدر ما تعيننا على أن نشرح لغيرنا من الناس ما نعرفه منها … فالمنطق صناعة تعيننا على الكلام بدون تفكير عن الأشياء التي نجهلها "
نقد : لكن التنكر للمنطق بصفة كلية يعد إجحافا في حق أرسطو، لان المنطق يبقى الضابط للأحكام والمفاهيم عن طريق المباحث التي يحتويها .
التركيب:إن العقل الإنساني يملك القدرة على الانتقال من المعلوم إلى المجهول و الناس في محادثتهم اليومية و في مناقشاتهم يسيرون على مقتضى المنطق فهو الأسلوب الذي يساعدنا على تصحيح تفكيرنا وهو أداة التفكير الصحيح لكنه ناقص و بحاجة الى الدراسات الحديثة.ومنه فإن المنطق الصوري ضروري في عملية التفكير و لا يمكن الاستغناء عنه لأننا وبمراعاتنا لقواعده نعصم أنفسنا من الوقوع في الخطأ إلا أنه غير كاف خصوصا مع التطور الكبير الذي مس مجالات العلم الحديث و هذا ما أدى إلى ضرورة اللجوء إلى أنواع أخرى من المنطق حتى تسدد النقص و العيوب التي تكتسي المنطق الصوري.
حل المشكلة:في الأخير و من خلال ما سبق نستنتج أن المنطق الصوري هو أداة ضرورية لعملية التفكير و لايمكن الاستغناء عنه ،لكن هذا لا يعني بالضرورة عدم وجود النقص فيه،لهذا فهو دائما بحاجة إلى إبداعات منطقية جديدة كي تساير العصر و تساهم في تطور العلوم. والإنسان يبقى بحاجة إليه خاصة في المسائل التي تتعذر فيها التجربة وتتطلب التأمل و الاستدلال .