الوسم: المعرفة

سوسيولوجيا المعرفة العلمية: في الربع الأخير من القرن العشرين ، أصبح موضوع علم اجتماع العلم يشغل حيزا كبيرا في التفكير السوسيولوجي على نحو شبه منتظم . وقد جاء تأخر الاهتمام بميدان سوسيولوجيا العلم ، كنتيجة طبيعية لتعثر البحث في سوسيولوجيا المعرفة بصفة عامة ، خلال الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي . وعلى الرغم من تزايد الاهتمام بسوسيولوجيا العلم بعد الحرب العالمية الثانية ، إلا أن الأفكار المطروحة في هذا الميدان ، وكما يرى بارنيز هي أفكار لم تتجاوز المستوى السطحي ، ولم يتم دعمها بأبحاث امبيرقية عميقة ، وأول عمل علمي منظم في هذا الخصوص ، هو ما قدمه روبرت ميرتون عام 1973 (
) إلا أن العديد من المهتمين بسوسيولوجيا العلم ، لم يتقبلوا الكثير من أفكار ميرتون ، حيث يذهب بورديو ، إلى أن [[التحليل السوسيولوجي للعلم كما مارسه ميرتون ، يقوم بتبرير اللامساواة العلمية ، فهو يرى أن توزيع الجوائز والمنح يتلاءم مع العدالة العلمية ، لأن المجال العلمي يوزع الحصص على العلماء وفقا لدرجة استحقاقها . وعليه فإن ميرتون يرى الحقل العلمي مثاليا وخاليا من الصراع]] (2) ولذلك فقد تعرض النموذج الأمريكي لسوسيولوجيا العلم الذي تطور على يد ميرتون وأتباعه للتفنيد والنقد ، في إطار حركة نقد واسعة للبنائية الوظيفية ، على وجه العموم ، ومن أهم نقاد هذا النموذج الأمريكي : بيرى بارنيز B. Barnes ، وديفيد بلور D. Bloor ، وهاري كولنز H. Collins ، وبيير بورديو P. Bourdieu. ولم يعد علم اجتماع العلم بعد ميرتون – وبفضل الأوربيون- يهتم بفكرة الاستقرار في المجال العلمي المبني على فكرة الحوافز ، بل أصبح ينتقدها من حيث هي فكرة محافظة لا تمثل إلا جزء من الواقع [[وأصبح الاهتمام ينصب على الأفراد بوصفهم فاعلين نشطين ، وأصبح التركيز منصبا على هذا النشاط الإنساني بهدف فهمه وتفسيره ، ويتوازى مع هذا الاهتمام ، اهتمام آخر بقضية التغير ، وكيف تؤدي النماذج العلمية المختلفة دورها في التغير الاجتماعي والثقافي بصفة عامة]] (3) ولكن القفزة الحقيقية في سوسيولوجيا العلم لم تحدث إلا بفضل إسهامات توماس كون ، ويقر بذلك ، أهم المنظرين في سوسيولوجيا العلم في المرحلة الراهنة ، حيث يذهب كل من بيرى بارنيز وديفيد بلور وجون هنري ، إلى أن كتابات توماس كون تعتبر : [[علامة فارقة في سوسيولوجيا العلم ، لأن تفسيره للعلم ، يمكن استخدامه مباشرة كنموذج قياسي في علم اجتماع العلم ، ودون حاجة لتحليله أو إعادة قراءته]] (4) ، كما يقر بيير بورديو بفضل الأفكار التي طرحها توماس كون ، بقوله : إنني أنسب الفضل لتوماس كون ، في أهم جزء قدمته فيما يتعلق بمنطق الممارسة والديناميات التي تحتويها(5) ويقدم توماس كون نظرية في الممارسة العلمية تثير أكثر الأسئلة إشكالية بالنسبة لسوسيولوجيا العلم ، والمتعلقة بالتغير ، كيف يحدث وما هي آلياته ، وما هي الشـروط التي ينشأ فيها العلم الجـديد أو النموذج الجديد ، وما هي التأثيرات الخارجية المفروضة على المجال العلمي ، وقد تكفل توماس كون بالإجابة على بعضها ، ويظل البعض الآخر محلا للدراسة في ميدان سوسيولوجيا العلم في المرحلة الراهنة. وتعتبر العلاقة بين النموذج القديم ونقيضه الجديد ، من أوضح الأفكار التي قدمها كون لدراسة التغير داخل المجال العلمي ، ويصفها كون بأنها علاقة التوتر الجوهري The essential tension ولأهمية هذه العلاقة جعلها كون عنوانا رئيسيا لأحد مؤلفاته المنشورة عام 1977. فالعلم التقليدي ، يقدم للمشتغلين به قائمة بالمعايير المطلوب إتباعها لحل الألغاز ، وطالما يستطيع النموذج حل المعضلات فإنه يستمر في الوجود ، ولكن كيف يتقدم العلم إذن ؟ يحدث ذلك بسبب التوتر الذي ينشأ عندما تفشل المعايير السائدة في حل لغز علمي ، ويطلق على هذا اللغز في البداية ( لغز شاذ ) ورويدا .. رويدا تدخل هذه الألغاز في تناقض صريح ومكشوف لا لبس فيه مع المبادئ الأساسية لمعتقدات العلم القائم، وعندما تنضم الألغاز الشاذة في حزم معرفية ذات معايير جديدة ، يولد النموذج الجديد . ولكن هذه الألغاز الشاذة ما كان يمكن التعرف عليها إلا في إطار العلم القياسي ، ومع أنها تمثل بذرة علم جديد ، إلا أنها تنمو على أرض العلم التقليدي ، وتعاني مخاض صعب ، حتى تنبت هذه البذرة ، هذا المخاض هو التوتر الجوهري بين القديم والجديد. وبالمثل فإن بورديو يقدم إعادة قراءة لمقولة التوتر بين العلم الثوري والعلم التقليدي التي قدمها كون وينتهي بورديو إلى أن هذا التوتر ، ناشئ من أن العَالِم المُجَدِدْ ، لا ينطلق مهما كانت أصالته وإبداعاته من لاشيء ، وليس أمامه إلا العلم التقليدي نقطة للانطلاق ، ثم القطيعة معه ، ليتأسس نموذج جديد ، وبتعبير بورديو فالعالم الثوري هو بالضرورة شخص ما يمتلك رأسمال علمي تقليدي هو الثمن المدفوع مقدما لدخول المجال العلمي (6) مما سبق يتضح أن سوسيولوجيا العلم ، قد خرجت من عباءة سوسيولوجيا المعرفة ، ويرجع فضل التأسيس إلى ميرتون ، بينما ازدهار وتطور هذا الفرع قد تم على يد مجموعة من العلماء الأوربيين ، وعلى رأسهم بيير بورديو ، وقد تأثرت سوسيولوجيا العلم ما بعد ميرتون ، بنظرية توماس كون بدرجة عميقة . وقد انتهى بيرى بارنيز و ديفيد بلور وجون هنري إلى أن [[موضوع سوسيولوجيا العلم هو وصف البحث العلمي كفعل ، وفهم المعرفة العلمية بوصفها متضمنة في هذا الفعل ومنتجة بواسطته … وأن البحث العلمي : هو ما يقوم به جماعة الباحثين ، وليس المقصود البحث الفردي ، فعلم الاجتماع يهتم بما يقوم به الناس بشكل جمعي ، ويهتم بكيفية هذا الفعل الجماعي وأهدافه وعواقبه]] (7) وأصبح البحث العلمي نشاط اجتماعي مرتبط بالأفعال والمؤسسات والعلاقات الاجتماعية والجماعات والتجمعات العلمية.

(1)Barry Barnes (et.al)(1996), Scientific Knowledge – A Sociological Analysis,Chicago, The University of Chicago Press, P114.

(3)Barry Barnes (et.al)(1996), Scientific Knowledge – A Sociological Analysis, Op.Cit, P. 114.
(4)Ibid. P. 112
(5)Pierre Bourdieu, (2004), Science of Science and Reflexivity, Op.Cit, P. 15.
(6)Ibid.p.15
(7)Barry Barnes (et.al)(1996), Scientific Knowledge – A Sociological Analysis, Op.Cit, P.110