مقالة عن "هل يكفي التفسير الالي في البيولوجيا؟"

عرفت العلوم انتصارا كبيرا في تطبيق المنهج العلمي والاشكال المطروحة هنا هو هل يكفي التفسير الالي الحتمي في ميدان البيولوجيا ؟ام يتحدى الى مبدا اخر ؟

محاولة حل المشكلة:
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]عرض موقف الاليين (الحتميين) :[/COLOR]
حيث يرون انه لكي يكون التفسير علميا في البيولوجيا ينبغي اصاغها بمبداء الالية (السببية والحتمية)
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]الحجة:[/COLOR]
حتى وان ضهر صعبا لان المادة الحية تتالف من المادة الجامدة .
صعوبة التجريب بالمادة الحية وعدم دقة النتائج .
لا يرجع الى طبيعتها المغايرة للمادة الجامدة وانما يرجع الى حداثة التجريبة فقط.
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]نقد الحجة:[/COLOR]
لكن المادة الجامدة جزء من المادة الحية وليس العكس .
لايمكن الوقوف عن التفسير الالي بل من التفسير الغائي .
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]عرض موقف الثاني :[/COLOR]
يرى انصاره بضرورة التفسير الغائي
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]الحجة:[/COLOR]
لان العضوة تؤدي وضيفة لغاية محددة
لان العضو معقد ولكن صعب فهمه عن بنيته ككل.
[COLOR="rgb(0, 100, 0)"]النقد:[/COLOR]
لكن التفسير الغائي يبعدنا عن التفسير العلمي الا ان كلود برنار لايستبعد فكرة الغائية في البيولوجيا الى جانب فكرة الحتمية وبالتالي ادا فسرنا علم البيولوجيا ببداء الغائية فقط تقل درجة العلمية
التركيب:
الحتمية والغائية كلاهما ضروري لتفسير البيولوجيا

حل المشكلة:
ادن التفكير العلمي يقتضي تطبيق المنهج المناسب للموضوع المدروس.

مع شكري للاستاد الفاضل :استاد الفلسفة ب: ثانوية الكندي بجيجل الاستاد: عرزيم